Gaza: A nova corda bamba da Turquia
Lar dos mais delicados conflitos do mundo, o Oriente Médio não teve dificuldade nas últimas semanas em ofuscar a guerra na Ucrânia e dominar as conversas em todo o mundo. Embora as notícias vindas de Gaza tenham sido esmagadoramente sombrias desde o primeiro dia, um raro ponto positivo tem sido a relativa contenção do presidente turco e rainha do drama sênior Recep Tayyip Erdoğan, que fez apelos inesperadamente sensatos pela desescalada.
Na verdade, a maior parte de sua oposição doméstica (se é que podemos chamá-los assim) tem sido muito mais vocal sobre a crise. Embora uma oposição indignada versus um governo prudente seja algo normal no contexto de assuntos externos de uma democracia regular, isso pode parecer fora da marca para Erdoğan, que fez carreira aproveitando todas as oportunidades para atacar Israel e marcar pontos de popularidade em casa.
Para recapitular seu histórico, Erdoğan saiu de uma reunião do Fórum Econômico Mundial em 2009 depois de repreender o então presidente israelense Shimon Peres no ar; ele endossou uma flotilha pró-palestina que partiu em 2010 para fornecer ajuda a Gaza bloqueada e acabou sofrendo um ataque mortal pela marinha israelense; e ele respondeu ao incidente reduzindo significativamente os laços diplomáticos com Tel Aviv.
No entanto, nos últimos anos, ele havia seguido um caminho menos pomposo para restaurar os laços não apenas com Israel, mas também com vários capitais da região com as quais havia rompido anteriormente. Em 2016, ele aceitou um acordo de US$ 20 milhões de Israel para resolver o incidente da flotilha. Quando a ONG islâmica que estava por trás da iniciativa criticou o acordo, ele realmente se desvinculou deles (história verdadeira), transformando-os em um conto exemplar para quem pensa em trabalhar com ele.
Esta nova orientação de política externa conciliatória é parte da razão pela qual o momento da escalada em Gaza foi inoportuno para Erdoğan. Na última década, sua política de confronto mostrou as limitações da Turquia na região. Ele não conseguiu garantir a queda de al-Assad na Síria. Ele não conseguiu minar o reconhecimento internacional de Al-Sisi, que assumiu o poder no Egito em 2013 ao dar um golpe contra seus aliados “islamistas”. Ele também não conseguiu atrair um público significativo e sustentável entre as populações árabes por meio de seu ataque a Israel.
O que é pior, Ancara começou a medir as consequências dessa política de confronto nos últimos anos por meio de novos acordos regionais que explicitamente a excluem ou, em alguns casos, são projetados contra ela. Isso inclui planos de cooperação energética entre Grécia, Chipre e Israel, bem como um corredor econômico Índia-Oriente Médio-Europa anunciado pelo presidente dos EUA Joe Biden à margem de uma cúpula do G20 no mês passado como uma alternativa presumível à Iniciativa Cinturão e Rota da China.
Além de seus negócios com a UE baseados em chantagem migratória e sua lucrativa neutralidade na guerra na Ucrânia, a Turquia está geralmente isolada no nível diplomático, e Erdoğan provavelmente está ciente disso. Até agora na crise de Gaza, ele conseguiu pisar no freio e evitar uma retórica inflamada. A questão é quão robustos são seus freios, pois eles podem ser potencialmente testados nos próximos dias, dependendo do curso deste conflito.
Para seu crédito, ele tem feito um trabalho magistral navegando no teatro ucraniano, vendendo drones armados para Kiev por um lado e fornecendo alívio de sanções a Moscou por outro, e intermediando acordos de grãos e trocas de prisioneiros, evitando com sucesso a ira de Putin e das capitais ocidentais ao mesmo tempo.
No entanto, há alguns fatores que tornam possíveis suas acrobacias na Ucrânia, e estes não estão presentes no teatro israelense-palestino.
Primeiro, a opinião pública turca tem pouco ou nenhum interesse na guerra na Ucrânia, o que dá total capacidade de manobra ao governo.
Em segundo lugar, a Turquia tem sido geralmente aceita e apreciada como uma mediadora entre os beligerantes e um canal de comunicação com Moscou, inclusive por certos governos do bloco ocidental.
Em terceiro lugar, enquanto Erdoğan tem oferecido a Putin portas dos fundos que lhe permitem contornar as sanções ocidentais, ele também tem atuado como um contrapeso à influência regional da Rússia em outras frentes, como o Cáucaso Sul, a Síria e a Líbia.
Finalmente, o conflito na Ucrânia está atolado em um impasse militar, que tende a esfriar a polarização global associada a ele. Além disso, a cláusula de defesa coletiva da OTAN serve como um baluarte contra possíveis derramamentos regionais. A menos que haja uma mudança significativa no equilíbrio militar, a guerra parece estar destinada a se tornar um dos clássicos conflitos congelados do mundo ex-soviético.
Em contraste, uma esmagadora maioria do público turco está emocionalmente envolvida no conflito israelo-palestino devido a uma série de fatores, incluindo exposição a anos de diatribes de Erdoğan contra Tel Aviv, simpatias religiosas, sensibilidades de esquerda, sentimento antiocidental e, para certas partes da população, antissemitismo.
Embora o governo de Erdoğan tenha controle total sobre a mídia tradicional e controle parcial sobre as mídias sociais, um protesto notável na semana passada mostrou que o Irã pode ter proxies na Turquia que operam fora do controle do governo e exercem um certo grau de influência. Após a notícia de um ataque a um hospital em Gaza, uma multidão aparentemente organizada de manifestantes se reuniu imediatamente do lado de fora de uma estação de radar da OTAN no leste da Turquia e confrontou as forças de segurança que a protegiam. A estação é muito menos conhecida pelo público em geral do que a base aérea dos EUA em İncirlik e foi estabelecida especificamente para fornecer proteção aos membros da OTAN contra os mísseis balísticos do Irã.
Ao contrário da guerra na Ucrânia, nenhum papel de mediador parece estar disponível para Erdoğan em Gaza, pois a posição já foi preenchida pelo Catar. Para ser claro, mesmo na ausência do Catar, ele não seria adequado para esse papel em nenhum nível. Apesar de sua indulgência política com o Hamas, não está claro se ele exerce alguma influência real sobre o grupo militante. Do lado israelense, ele é muito improvável que seja bem-vindo como um pacificador, dado seu histórico tumultuado. Com sua ofensiva de charme no Ocidente recebendo interesse morno, Erdoğan pode ser tentado a voltar ao modo de escalada como uma forma de minar os Acordos de Abraão, uma iniciativa liderada pelos EUA de normalização árabe-israelense que abriu caminho para corredores energéticos que excluem Ancara.
Outra armadilha é o cenário em que os esforços dos EUA para conter a crise falham e o conflito se expande para incluir o Líbano e, por extensão, o Irã. Com a posição de mediador já fora da mesa, Erdoğan pode ter dificuldade em ficar parado e ver Teerã se tornar o campeão da causa palestina.
No início deste ano Erdoğan garantiu outra vitória eleitoral e mudou seu ministro das Relações Exteriores em uma reforma ministerial pós-eleitoral. Mevlüt Çavuşoğlu, um capacho regular do partido governista e um homem sem carisma sem nenhuma doutrina de política externa discernível própria, foi substituído pelo ex-chefe da inteligência Hakan Fidan, uma figura sombria que desde o início de sua carreira pública tem sido suspeita de ter laços com o Irã. Até agora, Fidan tem sido mais vocal do que Erdoğan sobre Gaza, e algumas de suas declarações até mesmo beiraram a hostilidade em relação a Washington, D.C., e ecoaram os pontos de discussão de Teerã. Embora possamos supor que Erdoğan terá a última palavra sobre política externa enquanto ele for presidente, vale a pena notar que Fidan é uma figura mais poderosa do que seu antecessor e é visto como um potencial sucessor do trono.
Também há razões pelas quais podemos esperar que Erdoğan permaneça nos trilhos.
Embora a Turquia esteja se encaminhando para eleições locais, que estão previstas para o início do ano que vem, o autocrata turco parece estar confiante em outra vitória, e ele pode não necessariamente precisar de Israel como um saco de pancadas eleitoral. Desde a sua derrota nas eleições presidenciais e parlamentares em maio, a oposição está em frangalhos, e sua crítica a Israel parece mais uma tentativa patética de bajular o eleitorado conservador de Erdoğan.
Por baixo de seu vitríolo aparentemente fora de controle, o presidente turco é um calculista pragmático com um forte senso de autopreservação. Sua busca por reparar pontes na região e com o Ocidente vem de uma avaliação realista do custo de seu revisionismo anterior e de um reconhecimento sóbrio dos fatos no terreno.
Meu palpite é que Erdoğan vai querer ver primeiro para onde isso vai antes de se decidir por uma política clara. E por mais frustrado que ele possa estar com a administração Biden, ele dificilmente vai testar a determinação dos EUA em proteger Israel contra uma hostilidade regional, considerando o fato de que seu governo recentemente minimizou um incidente em que caças americanos abateram um UAV turco sobre a Síria.
Ali Dinçer
*Ali Dinçer trabalhou anteriormente para o Ministério das Relações Exteriores da Turquia.Fonte: [OPINION] Gaza: Turkey’s new tightrope – Turkish Minute
