CEDH condena Turquia por violação de direitos em caso ligado ao Hizmet
A Grande Câmara da Corte Europeia de Direitos Humanos (CEDH) decidiu, na terça-feira, que a Turquia violou os direitos de um homem condenado por participação em organização terrorista devido a supostos vínculos com o movimento Hizmet, revertendo uma decisão anterior de uma câmara de 2024 que havia concluído pela inexistência de violação.
No caso Yasak v. Türkiye, o tribunal concluiu, por 11 votos a 6, que houve violação do Artigo 7 da Convenção Europeia de Direitos Humanos, que proíbe punição sem lei, e, por 9 votos a 8, que houve violação do Artigo 3, que proíbe tratamento desumano ou degradante.
O caso diz respeito a Şaban Yasak, cidadão turco de 39 anos que atualmente vive na Alemanha.
Yasak foi uma das dezenas de milhares de pessoas presas na Turquia após a tentativa fracassada de golpe em 15 de julho de 2016. Ele foi condenado em 2018, com base no Artigo 314 do Código Penal turco (TCK), por participação em organização terrorista armada, devido a seus supostos vínculos com o movimento Hizmet.
O governo turco acusa o movimento, inspirado pelo falecido clérigo Fethullah Gülen, de ter orquestrado a tentativa de golpe em 2016. O movimento nega veementemente qualquer envolvimento no golpe ou em atividades terroristas.
Ele apresentou seu recurso à corte de Estrasburgo em 2 de abril de 2020, após esgotar os recursos internos na Turquia.
Os promotores acusaram Yasak, que na época era estudante de pós-graduação, de participação em organização terrorista armada com base em depoimentos de testemunhas que alegavam que, antes de 2014, ele era responsável por estudantes ligados ao movimento em uma determinada região da Turquia. Também foram considerados sua conta no Bank Asya (ligado ao movimento e posteriormente fechado), seu emprego em um cursinho privado considerado afiliado ao movimento e registros telefônicos que sugeriam contato com outro suspeito acusado de vínculos com o Hizmet.
Na segunda audiência do caso, em fevereiro de 2018, o Tribunal Penal de Alta Instância de Çorum, no centro da Turquia, condenou Yasak a sete anos e meio de prisão. O tribunal baseou-se amplamente nas provas da acusação e também destacou que ele havia participado de duas associações supostamente afiliadas ao movimento.
Seu recurso foi rejeitado por um tribunal regional de apelação na província de Samsun, e sua condenação foi posteriormente confirmada pela Suprema Corte de Apelação. O Tribunal Constitucional da Turquia também rejeitou seu pedido individual.
Em sua decisão de 2026, a Grande Câmara afirmou que os tribunais turcos não demonstraram que o trabalho anterior de Yasak na rede educacional do movimento — anos antes de ele ser designado como organização terrorista pelas autoridades — provava que ele sabia de sua suposta “natureza e objetivos terroristas” ou que havia aderido a ela de forma intencional e ativa.
A Turquia classificou o movimento Hizmet como organização terrorista em maio de 2016, pouco antes da tentativa de golpe de 15 de julho, referindo-se a ele como “Fetö”, rótulo rejeitado pelo movimento.
A corte afirmou que a ausência de avaliação da intenção de Yasak — elemento subjetivo essencial para o crime de participação em organização terrorista — representou uma falha fundamental na análise individual da responsabilidade penal.
O tribunal observou que os atos atribuídos a Yasak estavam relacionados a funções que ele teria exercido no ramo educacional do movimento em um período em que o grupo atuava amplamente em vários setores da sociedade turca, especialmente na educação.
A Grande Câmara afirmou que os tribunais turcos focaram principalmente no suposto papel de Yasak na rede educacional, mas não demonstraram que ele tivesse ligação direta com a liderança ou com estruturas estratégicas do movimento, nem que conhecesse quaisquer objetivos terroristas ou tivesse responsabilidades que comprovassem participação intencional em uma organização terrorista.
A corte afirmou que o simples envolvimento em uma estrutura que, à época, era percebida como um grupo religioso não poderia, por si só, justificar a conclusão de que Yasak possuía a intenção necessária para uma condenação por participação em organização terrorista.
Antonio Stango, presidente da Federação Italiana de Direitos Humanos, que atuou como terceiro interveniente no caso, celebrou a decisão, afirmando que ela confirma a avaliação do grupo sobre a “frequente criminalização politicamente motivada de atividades legais na Turquia”.
“Como a Corte Europeia identificou claras violações dos Artigos 3 e 7 da Convenção Europeia de Direitos Humanos, a Turquia deve agora cumprir a decisão, garantindo sua implementação adequada, eficaz e tempestiva, não apenas neste caso específico, mas aplicando os princípios de ‘nulla poena sine crimine’ e ‘nullum crimen sine lege’ sem exceções”, disse Stango ao Turkish Minute.
Esses princípios jurídicos latinos significam que não pode haver crime ou punição sem uma lei prévia que defina claramente a infração, funcionando como proteção contra perseguições arbitrárias.
Advogados turcos que comentaram a decisão afirmaram que o raciocínio da Grande Câmara atinge o cerne de milhares de condenações por terrorismo após o golpe, baseadas em supostos vínculos com o movimento Hizmet.
A advogada Gizay Dulkadir disse na plataforma X que a decisão demonstra que provas como conta no Bank Asya, depoimentos de testemunhas e registros telefônicos não podem ser consideradas suficientes para estabelecer a intenção de participação em organização terrorista, a menos que os tribunais nacionais comprovem concretamente que o réu sabia da suposta natureza terrorista da organização e agiu com essa consciência.
Levent Mazılıgüney, outro advogado, afirmou que a decisão da Grande Câmara resume tanto “o terrível estado do Judiciário” na Turquia quanto as injustiças causadas pelas acusações após o golpe.
De acordo com dados mais recentes do Ministério da Justiça, mais de 126.000 pessoas foram condenadas por supostos vínculos com o movimento desde 2016, com 11.085 ainda presas.
Processos judiciais continuam em andamento contra mais de 24.000 indivíduos, enquanto outros 58.000 permanecem sob investigação ativa quase uma década depois.
Além dos milhares que foram presos, muitos outros participantes do movimento Hizmet tiveram que fugir da Turquia para evitar a repressão governamental.
Yasak também alegou, com base no Artigo 3, que a superlotação nas instalações de custódia e detenção constituía tratamento desumano e degradante.
A Grande Câmara concluiu que Yasak foi mantido por quase quatro anos em condições de superlotação severa e persistente na prisão de Çorum. Observou-se que a capacidade da prisão havia sido ampliada para 1.592 pessoas com a adição de beliches, enquanto o número real de detentos chegou a variar entre 1.950 e 2.000.
A corte também apontou instalações sanitárias inadequadas, falta de privacidade, acesso limitado a exercícios ao ar livre e o fato de Yasak ter ficado sem uma cama individual por cerca de 14 meses.
O efeito cumulativo dessas condições, segundo a corte, ultrapassou o nível inevitável de sofrimento inerente à detenção e atingiu o grau mínimo de gravidade necessário para configurar violação do Artigo 3 da convenção.
A Grande Câmara ordenou que a Turquia pagasse a Yasak 2.800 euros por danos morais relacionados à violação do Artigo 3 e 9.050 euros por custas e despesas.
A decisão reverteu o julgamento da câmara de 27 de agosto de 2024, que havia concluído pela inexistência de violação dos Artigos 3 e 7.
Na decisão anterior, a câmara entendeu que as condições de detenção de Yasak não atingiam o nível de gravidade necessário para caracterizar tratamento desumano ou degradante e que sua condenação era previsível, pois o crime tinha base no direito turco e estava suficientemente definido.
Essa decisão foi criticada por advogados e observadores de direitos humanos por ser difícil de conciliar com o julgamento da Grande Câmara de 2023 no caso Yalçınkaya v. Türkiye, no qual a corte constatou violações relacionadas à condenação de um professor por supostos vínculos com o Hizmet.
O site jurídico Strasbourg Observers chegou a nomear o julgamento da câmara no caso Yasak v. Türkiye como o “Pior Julgamento de 2024” em sua votação anual de leitores.
Yasak solicitou o encaminhamento do caso à Grande Câmara em novembro de 2024, e o pedido foi aceito em dezembro daquele ano.
Uma audiência foi realizada em 7 de maio de 2025.
A Grande Câmara, composta por 17 juízes, anunciou sua decisão em audiência pública em Estrasburgo na terça-feira. A sessão também foi transmitida no canal da corte no YouTube.
As decisões da Grande Câmara são definitivas.
There are no comments at the moment, do you want to add one?
Write a comment