Família de Erdogan é acusada de usar empresas de fachada para ocultar receitas de trânsito de petróleo do Iraque
Turquia compensará o Iraque por petróleo curdo roubado em esquema que enriqueceu a família de Erdogan
Um parlamentar sênior da oposição acusou o presidente turco Recep Tayyip Erdogan e sua família de orquestrar um encobrimento financeiro através de uma empresa obscura registrada em Jersey, alegando que mais de US$ 1 bilhão em receitas de trânsito de petróleo do Governo Regional do Curdistão (GRC) do Iraque havia desaparecido antes da própria empresa ser dissolvida.
Deniz Yavuzyılmaz, membro do parlamento do principal partido de oposição, o Partido Republicano do Povo (CHP), e vice-presidente do partido, disse que os fundos desaparecidos estavam ligados à Turkish Energy Company (TEC), que ele descreveu como uma empresa de fachada estabelecida em 2012 para receber pagamentos de Erbil, capital do GRC no norte do Iraque, pelo petróleo bruto transportado através do oleoduto Iraque-Turquia.
“Entre 21 de maio de 2014 e 30 de setembro de 2018, o Governo Regional do Curdistão fez pagamentos de trânsito à TEC totalizando US$ 2,32 bilhões”, disse Yavuzyılmaz em uma série de declarações. “Apenas US$ 1,17 bilhão foi transferido para a operadora estatal de oleodutos da Turquia, BOTAŞ. Os restantes US$ 1,15 bilhão evaporaram em Jersey. E depois que esse dinheiro desapareceu, a própria empresa também desapareceu.”
De acordo com Yavuzyılmaz, a TEC foi deliberadamente estabelecida como uma subsidiária em camadas da BOTAŞ, parecendo “bonecas russas” que dificultam a supervisão financeira. A empresa foi incorporada em Jersey, um conhecido centro financeiro offshore, para receber pagamentos de taxas de trânsito em nome da Turquia.
Yavuzyılmaz disse que as discrepâncias financeiras ficaram evidentes durante os procedimentos de arbitragem movidos pelo Iraque contra a Turquia por alegadas violações dos acordos de oleodutos. Ele citou auditorias da Deloitte sobre receitas de petróleo curdo e a decisão final de 2023 do Tribunal Internacional de Arbitragem, que determinou que Erbil havia pago US$ 3,5 por barril em taxas de trânsito à TEC durante o período contestado.
“O governo agora admite, através de seus próprios números, que o dinheiro não chegou à BOTAŞ”, disse Yavuzyılmaz. “Isso não é um erro contábil. Esta é uma operação organizada para fazer bilhões desaparecerem no exterior.”
O parlamentar da oposição também acusou o governo de tentar apagar evidências quando surgiram questões sobre as operações da TEC no cenário internacional. Em junho de 2021, ele disse, o governo registrou uma nova entidade em Ancara com exatamente o mesmo nome: Turkish Energy Company. Dois meses depois, a empresa de Jersey foi formalmente dissolvida e transferida para a TEC com sede em Ancara.
Entre os documentos divulgados pelo parlamentar da oposição Deniz Yavuzyılmaz estão registros oficiais mostrando que a Turkish Energy Company (TEC) foi estabelecida em Jersey em 2012:
“Essa manobra não foi nada mais do que um truque de mágica”, disse Yavuzyılmaz. “Ao fechar a entidade de Jersey e criar uma homônima em Ancara, o governo fingiu que a TEC sempre foi uma empresa estatal normal. Relatórios subsequentes do Tribunal de Contas referem-se apenas à empresa de Ancara, não à de Jersey. Nunca houve uma única auditoria da empresa offshore. Nenhum auditor estatal jamais pisou em Jersey.”
Yavuzyılmaz descreveu a manobra como uma “cortina de fumaça projetada para higienizar fluxos financeiros suspeitos” e disse que fazia parte de um padrão mais amplo do que ele chamou de astúcia política do partido no poder que expõe o Estado turco a riscos legais internacionais.
O governo turco rejeitou as alegações como falsas e politicamente motivadas. Em uma declaração escrita, a Diretoria de Comunicações da Presidência disse que as postagens nas redes sociais alegando um déficit de US$ 1,4 bilhão eram “totalmente infundadas e constituem desinformação e propaganda negra.”
A declaração enfatizou que a receita total da BOTAŞ com transporte por oleoduto entre 2014 e 2018 totalizou US$ 1,48 bilhão e que a decisão da arbitragem não afirmou que a Turquia havia ganhado US$ 2,32 bilhões. Descreveu a TEC como uma empresa estatal cujas receitas e despesas foram devidamente registradas, auditadas pelo Tribunal de Contas e revisadas pela comissão de empresas públicas do parlamento.
As alegações da oposição tocam em controvérsias antigas sobre o tratamento da Turquia das exportações de petróleo curdo, que Bagdá diz terem violado o acordo de oleoduto Iraque-Turquia assinado em 1973 e ratificado em 1975. O acordo e seus protocolos subsequentes permitiam a exportação de petróleo bruto iraquiano através do território turco. Mas Bagdá argumentou que Ancara agiu ilegalmente ao permitir exportações independentes de Erbil entre 2014 e 2018, contornando a empresa federal de comercialização de petróleo do Iraque, SOMO.
A disputa levou a anos de arbitragem em Paris, culminando em uma decisão de março de 2023 que parcialmente favoreceu o Iraque e ordenou que a Turquia pagasse compensação. Ancara interrompeu temporariamente as exportações de petróleo curdo após o veredicto, perturbando uma fonte vital de receita para o GRC. Os fluxos só foram retomados após negociações adicionais, mas permanecem vulneráveis a disputas políticas.
Alegações de irregularidades financeiras em torno da TEC também evocam alegações passadas envolvendo membros da família do presidente Erdogan. Políticos da oposição apontaram repetidamente para supostos vínculos entre a família de Erdogan e empresas de comércio de energia, incluindo a Powertrans, que já deteve direitos exclusivos para transportar petróleo bruto por rodovia e ferrovia do norte do Iraque.
Um relatório Deloitte de 2018 inclui exemplos de pagamentos feitos pelo Governo Regional do Curdistão à Turkish Energy Company (TEC):
Essas suspeitas ganharam força em 2016, quando o WikiLeaks divulgou um conjunto de e-mails de Berat Albayrak, genro de Erdogan e ex-ministro da Energia. A correspondência mostrou que Albayrak havia supervisionado aspectos das operações da Powertrans desde pelo menos 2012. O arquivo continha cerca de 30 e-mails trocados entre Albayrak e executivos da empresa, que buscavam sua aprovação em questões de pessoal, incluindo novas contratações e arranjos salariais. Figuras da oposição aproveitaram os documentos como evidência do envolvimento direto da família na gestão da empresa, uma alegação que o governo não aceitou.
Mais alegações surgiram sobre a Powertrans com relação ao petróleo vendido pelo Estado Islâmico do Iraque e da Síria (ISIS), que por algum tempo teve controle de campos petrolíferos na Síria e no Iraque. Foi relatado que parte do petróleo transportado pela Powertrans não chegou ao porto para reexportação, mas foi vendido ilegalmente ao mercado doméstico turco. As alegações de que a Powertrans estava envolvida no contrabando de petróleo do ISIS não foram investigadas sob pressão do governo Erdogan.
A controvérsia sobre a TEC explodiu justo quando a Turquia decidiu encerrar seu acordo de trânsito de petróleo de décadas com o Iraque. No início deste mês, o presidente Erdogan anunciou que Ancara havia cancelado unilateralmente o tratado de oleoduto de 1973 e protocolos subsequentes, que deveriam expirar em julho de 2026. Autoridades disseram que a medida tinha como objetivo abrir caminho para negociar um novo acordo que melhor servisse aos interesses da Turquia.
Analistas dizem que o momento tanto do cancelamento quanto do renovado escrutínio da oposição sobre a TEC é significativo. Com custos de arbitragem, laços danificados com Bagdá e questões sobre transparência, a estratégia de oleodutos de petróleo da Turquia continua sendo uma questão politicamente carregada no país e no exterior.
