A Turquia de Erdogan e o problema dos 30 milhões
Em 15 de julho de 2017, a Turquia marcou o primeiro aniversário da tentativa de golpe que foi evitada. Erdoğan dirigiu-se a uma enorme multidão de apoiadores, contando os eventos que já estavam se tornando uma lenda fundamental para seu novo regime político. “Quando os traidores golpistas atacaram na noite de 15 de julho, entregamos 250 de nossos heróis ao solo”, disse Erdoğan, referindo-se aos que foram mortos naquela noite. “Você sabe o que recebemos em troca? Em troca, salvamos o futuro, as perspectivas de uma Turquia de 50 milhões.”
Isso foi extremamente estranho. A Turquia tinha uma população de pouco mais de 80 milhões na época. Todos no país sabiam disso, e referir-se aos “80 milhões” era um feijão com arroz do vocabulário político da Turquia, como em “o gol marcado pela equipe nacional elevou os corações dos 80 milhões” ou “estamos trabalhando duro para trazer saúde de qualidade aos 80 milhões.” Ninguém nunca entendeu errado o número, muito menos Erdoğan, que o pronunciava quase diariamente.
Quando membros da oposição levantaram a questão no parlamento, um parlamentar do Partido da Justiça e Desenvolvimento (AK) do presidente alegou que tinha sido uma declaração casual e que não havia sentido querer tirar muito significado dela.
Ainda assim, a oposição ficou alarmada e o governo evasivo, precisamente porque não era difícil alguém adivinhar o raciocínio por trás do número. Nas semanas e meses após a tentativa de golpe, os burocratas e políticos de Ancara, reunidos para sessões noturnas em cafés, foram assombrados por uma pergunta: e se o golpe tivesse sido bem-sucedido? Como a maioria dos turcos, eles entenderam que as forças estrangeiras – ou seja, os Estados Unidos – estavam por trás do golpe, então não se tratava de uma luta doméstica pelo poder, mas de uma tomada estrangeira. Certamente, eles pensaram, haveria guerra civil. E nessa guerra civil que assolava sua imaginação coletiva, partes do país foram escolhidas como combatentes patrióticos da resistência e outras partes como colaboradores estrangeiros. Você podia sentir as pessoas olhando para você, elencando você para um papel no teatro da mente delas. Inevitavelmente, isso aumentaria algum tipo de cálculo demográfico.
Metade da população que apóia consistentemente o presidente pode ser considerada leal, mas isso representa apenas 40 milhões de pessoas. O que tornou o número de 50 milhões de Erdoğan interessante foi que ele sugeriu algo não dito. Ele parece ter olhado através do bloco da oposição e visto algo que ele gostava. Aproximadamente 10 milhões deles, ele deve ter pensado, o teriam apoiado contra o inimigo estrangeiro. Eles podem não estar votando nele, mas eram patriotas e fariam o que é certo. Os 30 milhões de cidadãos remanescentes da República da Turquia não apenas teriam desertado, mas provavelmente teriam subjugado os outros 50 milhões, o verdadeiro Povo, se o golpe tivesse sido bem-sucedido. O 15 de julho, o novo feriado nacional da Turquia, não apenas marcou uma vitória sobre potências estrangeiras, mas também sobre essas pessoas.
A abordagem do governo
Hoje, o problema dos 30 milhões está profundamente arraigado. A marca de Erdoğan está diminuindo nas cidades, nas costas e entre os jovens. Nem o novo sistema presidencial moldado em Erdogan, nem sua política externa expansionista são populares nessas partes. Mesmo antes da pandemia do COVID-19, o desemprego crônico e a inflação extinguiam qualquer esperança de que ele se recuperasse nas pesquisas. Apesar de seu controle total sobre o estado, a grande mídia e os principais grupos de capitais, é improvável que o presidente receba muito mais da metade dos votos populares.
Se ele quisesse, Erdoğan poderia cortar os 30 milhões da vida política. Ele poderia desligar seus partidos políticos, expurgá-los da burocracia e restringir o policiamento da mídia livre e da Internet. Nesse futuro, ainda haveria alguns partidos nominais da oposição, mas Erdoğan efetivamente monopolizaria a esfera política. Qualquer dissidência real seria traição. Os liberais na Europa e nos Estados Unidos condenariam isso por princípio, mas os investidores provavelmente ficariam na Turquia e, após alguma turbulência, as coisas iriam adiante mais ou menos da mesma maneira. Até agora, o governo parece acreditar que essa abordagem não resolveria seu problema. Privar os cidadãos “desleais” de seu status não os faria desaparecer e certamente não enfraqueceria sua posição moralmente.
O governo de Erdogan agora enfrentava uma pergunta que todos os regimes populistas de sucesso devem resolver: O que fazer com a minoria? Eles certamente não podem ser deixados participar em eleições livres e justas, para que não atinjam os meios para se vingar. Nem podem ser privados de todos os seus direitos de representação, para que não sejam levados à revolta ou traição. Então, como uma maioria muito pequena de um país reprime a outra metade indefinidamente? Como fica em paz, sabendo que sua hegemonia está travada?
Seria imensamente conveniente para o governo se os 30 milhões pudessem simplesmente mudar. Eles não precisariam votar em Erdoğan, mas precisariam aceitar o que ele consideraria decência comum: ter fé na pureza inerente de sua nação e confiar no estado, conforme encarnado por Erdoğan. Na linguagem do governo, eles precisariam se tornar “locais e nacionais”. Em discurso proferido em dezembro de 2019, Erdoğan disse: “Neste país, fizemos versões locais e nacionais de tudo, apenas a oposição principal, que não conseguimos fazer dessa maneira”, provocando risos na primeira fila dos convidados especiais. “Se Deus quiser”, continuou ele, “com nosso povo, conseguiremos isso também”.
Ele estava mais sério do que deixou transpassar.
A estratégia do governo
Para definir a estratégia do governo, colocarei os principais componentes da oposição em um gradiente de sentimentos “locais e nacionais”. Movendo-se da direita para a esquerda, o primeiro e mais próximo do governo, há pequenos grupos de nacionalistas da oposição de várias faixas: os kemalistas, nacionalistas pan-turcos e islamistas juntos formam o grupo de cerca de 10 milhões que Erdoğan pensou que apoiaria sua própria base de eleitores na noite de 15 de julho. À esquerda deles existe um grupo heterodoxo que chamarei de “oposição central”. Estes são nacionalistas vencidos, que foram desviados pelos “demônios” do globalismo. Eles são principalmente urbanos, desproporcionalmente classe média e bem representados nas artes e na cultura popular. Eles também são politicamente a parte mais maleável da Turquia. No extremo oposto do gradiente estão os esquerdistas e adeptos dos movimentos curdos – a oposição mais intratável ao governo. São esses dois últimos grupos que compõem os 30 milhões.
O governo de Erdoğan certamente sabe que uma tentativa de “nacionalizar” todos os 30 milhões seria irrealista. Em vez disso, procura separar os esquerdistas e os curdos entre eles e marcá-los como terroristas, depois se virar e puxar com segurança a oposição central para a oposição nacionalista.
Para atingir esse objetivo, o governo precisa primeiro conter a expansão da esquerda. A maioria da oposição rejeita Erdoğan porque se opõe ao governo individual ou ao governo islâmico. A esquerda, no entanto, coloca uma resistência sistêmica genuína: eles rejeitam a idéia de que a nação turca é pura e infalível. Eles se opõem à história oficial, concentrando-se em massacres de minorias e na exploração das classes trabalhadoras. Há também um laço inextricável com o movimento curdo, que por sua vez está ligado ao Partido dos Trabalhadores do Curdistão (PKK) – uma insurgência que está em guerra contra o estado turco há mais de quatro décadas. A conexão entre a esquerda não curda e o movimento curdo é complicada e passou por várias etapas no passado recente. Para a direita turca, há pouca diferença entre a subversão esquerdista e a insurreição curda. “Eu entrei na polícia para espancar os comunistas”, um policial de bigode grande me disse uma vez, e ele estava falando sobre prender manifestantes curdos.
Hoje, a ponta esquerda do espectro é representada no parlamento sob o Partido Democrata dos Povos (HDP), que é construído sobre o movimento curdo, mas também serve como reduto da esquerda não curda. Essa combinação não é de modo algum impopular. Da base de eleitores de 6% em 2011 (sob candidatos independentes, antes da fundação do HDP) a 13% em junho de 2015, o HDP estava crescendo nas asas de seu carismático co-presidente Selahattin Demirtas. Muitos da classe média urbana, que são bastante indiferentes aos direitos curdos, queriam ver Demirtas transformar o HDP em uma versão turco-curda dos verdes europeus. A idéia na época era também expandir-se para uma grande coalizão de centro-esquerda que impediria Erdoğan de estabelecer seu sistema presidencial hiper-centralizado. Seu ímpeto foi interrompido quando meses após a tentativa de golpe, em dezembro de 2016, o governo deteve Demirtas por acusações de terrorismo e iniciou uma repressão implacável às atividades do HDP, que desde então só ganhou intensidade.
Hoje, como os verdes estão construindo uma frente progressiva em toda a Europa, o HDP está no seu ponto de ruptura. A maioria de seus líderes está na prisão e sua equipe está desmoralizada, sobrecarregada e quase não empregável em qualquer outro lugar. Há uma tensão crescente entre as alas de esquerda, turca e curda. Tudo isso é um ponto de orgulho para o governo. Se não tivesse intervindo, havia um sério risco de que um HDP bem organizado e com pessoal continuasse puxando todo o bloco da oposição para a esquerda.
A segunda parte da estratégia do governo é manter a esquerda – aleijada e marcada como terrorista – dentro do sistema político. Enquanto a política da Turquia é polarizada entre o governo e a oposição, isso cria uma segunda polarização, desta vez dentro do campo da oposição. É nesta segunda polaridade que ocorre a grande maioria do discurso político. Da perspectiva de um sistema nacionalista de avaliação, no qual ser “local e nacional ”reina supremo, esta é uma falha fatal. Por um lado, as várias facções da oposição não podem ganhar uma votação nacional a menos que se associem ao HDP para formar um bloco de 50% contra Erdoğan. Por outro lado, os nacionalistas da oposição não podem ser vistos trabalhando com os “terroristas” da esquerda pró-curda.
O teórico político Carl Schmitt acreditava que a política pode se resumir à distinção entre amigos e inimigos, e que qualquer tentativa de separar a política da inimizade bélica fracassaria. Isso ajuda a explicar por que a polaridade “terrorista-patriota” dentro da oposição é uma vantagem tão estrutural para Erdoğan. Pense no típico eleitor conservador e nacionalista no dia das eleições, tentando decidir entre o bloco de Erdogan e os nacionalistas da oposição: com Erdoğan, ele faz amizade com colegas nacionalistas (embora com diferentes tons de conservadorismo) e inimizade com os separatistas curdos e turcos que “odeiam de si mesmos” e que “não têm Deus”. Entre os nacionalistas da oposição, ele está em uma aliança tácita com os ditos curdos e ateus contra Erdoğan, que apesar de todas as suas falhas, não tem ninguém contra ele em seu grupo. Para essa pessoa, apoiar Erdoğan é emocionalmente eficiente e robusto. Ao sentar-se com os amigos na cafeteria local ou em sintonia com as mídias sociais, sua mente é clara sobre quem louvar e quem atacar. Se ele apóia um nacionalista da oposição, seja quem for, ele está constantemente realizando um ato de equilíbrio emocional. Ele é tacitamente aliado a pessoas que considera subversivas contra um governo que acredita ser corrupto. É uma posição desconfortável para se estar. Se o humor do país se tornar mais belicoso (durante embates militares, por exemplo), a subversão de seus aliados pode se tornar menos tolerável que a corrupção do governo, e ele pode querer mudar de lado. É por isso que sempre existem rumores sobre a mudança do partido nacionalista da oposição IYI para a coalizão de Erdoğan, especialmente em tempos de conflito armado com o PKK ou suas afiliadas.
Ainda assim, o Partido Republicano do Povo (CHP), o fundador e atualmente o principal partido da oposição, tentou conter essa polaridade “patriota-terrorista”. Seus candidatos à presidência, que vão desde o considerável Ekmeleddin Ihsanoğlu, em 2014, até a tenaz Muharrem Ince, em 2018, falharam. Nas eleições municipais de 2019, no entanto, os candidatos a prefeito do CHP fizeram bem, unindo o campo kemalista-nacionalista, islamitas, cosmopolitas liberais, bem como esquerdistas e até alguns simpatizantes do movimento curdo. Esses candidatos venceram os homens de Erdoğan nas principais cidades, incluindo Ancara e (em uma eleição realizada novamente) Istambul. Esta foi a primeira e até agora única vez em que a contenção da esquerda por Erdoğan foi violada. Geralmente, no entanto, a estratégia de Erdoğan de manter a esquerda na esfera política permitiu que ele se posicionasse e a seus aliados como os únicos nacionalistas puros no país.
Tendo salvado a oposição das garras dos esquerdistas e assegurado a divisão dentro dela, o governo de Erdogan finalmente tenta puxar todo o bloco para a direita. Isso significa focar-se nos habitantes urbanos de mentalidade liberal cujo nacionalismo caducou e reacender sua fé nos mitos nacionais. Este é o aspecto mais desafiador do seu esforço, e o seu pior desempenho.
O método mais óbvio que o governo de Erdoğan adotou para esse fim foi a reestruturação da mídia. Nos últimos anos, o governo vem assumindo os canais de mídia que tradicionalmente seguem os eleitores centristas, depois gradualmente mudando seu tom para favorecer o governo. O Dogan Media Group, proprietário do Hurriyet (antigo jornal de registro da Turquia) e da CNN Turk (um canal de notícias 24 horas) costumava atender a um público secular, urbano e cada vez mais progressivo. A principal audiência do grupo se sobrepôs à base de eleitores do CHP da oposição centrista, cujos membros mais velhos são nacionalistas secularistas e membros mais jovens (geralmente seus filhos) são progressistas de esquerda. Em março de 2018, o grupo de mídia foi vendido a um conglomerado amigo de Erdoğan, que demitiu muitos de seus jornalistas veteranos e mudou as diretrizes editoriais. O resultado foi uma versão menos sensibilizada e menos colorida do carnaval jingoísta que percorre os canais formais de Erdoğan. A CNN Turk, especialmente, tornou-se uma ferramenta para o governo entrar nas salas de estar dos eleitores do CHP e dizer que eles estavam votando em colaboradores terroristas. Esses ataques foram tão insidiosos que o CHP teve que proibir seus membros de entrar no canal e pedir ao seu eleitorado que o boicote.
O recente impacto da estratégia
Há momentos em que os esforços do governo para incluir os 30 milhões parecem completos. Quando a Turquia lançou a Operação Fonte da Paz, retirando faixas da Síria da filial síria do PKK, militantes curdos supostamente bombardearam partes do sul da Turquia. Em um discurso realizado logo depois, Erdoğan disse: “Temos 18 mártires e quase 200 feridos. Em nosso país, temos o chamado organismo político do grupo terrorista. Além disso, nossa nação está agora em um estado de Yekvücut.” O termo é um dos favoritos do presidente. É uma combinação do termo persa “Yek” que significa “único” e a palavra árabe “vücut” que significa “existência” ou, no uso turco, “corpo”. Erdoğan pensava na nação como um único organismo biológico, com os esquerdistas e o movimento curdo como corpos estranhos. Ele estava claramente satisfeito com a forma como as várias facções da oposição no parlamento lidaram com a moção para iniciar a operação. A oposição nacionalista do Partido IYI votou a favor, enquanto o HDP votou contra, o que era esperado. O que deu motivo a Erdoğan para a celebração é que o CHP da oposição centrista também foi pressionado a votar na operação transfronteiriça. “Embora nosso interior esteja queimando, diremos ‘sim’ à resolução, para que nossos soldados não fique sequer com um nariz sangrando”, disse seu líder, Kemal Kılıçdaroğlu. Quando pressionado a fazer uma escolha entre o que são essencialmente seus pólos nacionalista e universalista, o CHP poderia contar com a opção pelo primeiro. Esse era exatamente o resultado que a estratégia política de Erdoğan estava buscando. Anos de trabalho duro foram recompensados.
No estado de Yekvücut, havia três classes políticas na Turquia. A primeira foi a classe dominante de Erdoğan, que tomou a decisão fundamental de quando e contra quem ir à guerra. A segunda era uma oposição nominal que se arrastava, e a terceira era uma oposição pequena e sistêmica, que se identificava com o inimigo do outro lado da fronteira e era difamada como seu representante interior. Tais hierarquias, ao que parece, são inevitáveis. É somente com a presença do terceiro grupo que o segundo grupo não precisa sofrer a indignidade de ser a classe mais baixa. Enquanto isso, a classe dominante pode ficar tranqüila sabendo que a política nacionalista dominou as noções universalistas. A diferença entre oposição legítima e traição entra em colapso, e o problema dos 30 milhões se dissolve no ar.
À primeira vista, a pandemia do COVID-19 parece ser uma excelente oportunidade para praticar o estado de Yekvücut. Requer níveis históricos de mobilização social e econômica e convida a comparações internacionais que podem se transformar em competição. Em discurso após uma reunião semanal do gabinete em abril, Erdoğan disse que “só podemos superar esse surto se todos os 83 milhões de nós agirmos juntos”. Usando o censo atualizado, ele pediu aos cidadãos que “adotassem nossa unidade, nossa união, nossa irmandade”. Com a combinação de ação rápida e sorte, os esforços de contenção da Turquia foram de fato mais bem-sucedidos do que os da maioria dos países europeus e dos Estados Unidos. As unidades de terapia intensiva são bem equipadas e possuem boas equipes, e a conformidade pública com as regras é robusta. A mídia de Erdoğan ficou muito feliz nos primeiros dias da pandemia, recebendo o evento como uma virada na história que marcaria o colapso da predominância ocidental e estabeleceria a Turquia como uma potência preeminente. Certamente, chegou a hora de os 30 milhões se alegrarem com o sucesso da “Equipe da Turquia”.
Eles não se alegraram. A mídia da oposição – em grande parte relegada à Internet – estava relatando a situação da classe trabalhadora e a crise econômica em ascensão. Como a mídia livre em todo o Ocidente, eles também questionaram a qualidade e a veracidade dos dados COVID-19 de seu governo. Em um discurso proferido em maio, Erdoğan estava extraordinariamente irritado. Ele esperava claramente um momento Yekvücut e estava lutando para entender por que não havia acontecido. Sua estratégia para criar uma oposição “local e nacional” não estava funcionando, e a frustração disso pareceu atingi-lo de frente. “Quero alertar mais uma vez a mídia e outros representantes que estão ligados aos líderes do CHP”, disse ele, antes de iniciar o que foi – mesmo para ele – um ataque invulgarmente vituperativo: “Vocês não são nacionais e sua localidade está em questão”, ele disse, “vocês sempre ficaram do lado de quem era traiçoeiro [bozguncu], de quem era pervertido, de quem era depravado”, acrescentando: “vocês são como as criaturas da mitologia que se alimentam apenas de inimizade, ódio, medo, confusão e dor.”
A ficção aqui era que essas palavras eram destinadas a um punhado de jornalistas e políticos, em vez de cidadãos dissidentes, os 30 milhões. Até que ponto o presidente acreditava nisso não estava claro. Isso também não importava. É nesses momentos que a política de Erdoğan de pacientemente inculcar o patriotismo nos 30 milhões se dissolve em amargura, e ele solta:
“Quando há um terremoto, você faz o máximo para inflar o número de pessoas sob os escombros. Quando há um ataque à nossa economia, e as pessoas estão pensando em seu pão e no seu futuro, você corre atrás de lucro político. Quando há uma tentativa de golpe, e nossa nação se planta diante de tanques, com bandeiras na mão e um takbir [“Allahu Akbar”] na boca, vocês aplaudem os tanques nas suas varandas, bebem café em frente à sua televisão. Quando organizamos operações para acabar com o assédio em nossa fronteira, vocês se levantam contra nós em defesa de terroristas manchados de sangue.”
Os exemplos que o presidente lista são todos os momentos de Yekvücut, e os 30 milhões estão sempre lá para impedir que ele os consuma. A ideia é que essas pessoas sejam piores que peso morto, para as quais trabalhem ativamente em prol da morte da Turquia. As acusações absurdas de fraude e cumplicidade à parte, há algo no sentido de que a oposição quer que as coisas piorem. A consolidação do governo de Erdoğan na última década tem sido tão sufocante para os eleitores da oposição que muitos buscam libertação em desastres econômicos ou naturais. “Eu só quero que Erdoğan receba uma surra, não me importo com o que acontece ou com quem acontece”, disse um desses eleitores há pouco tempo. Assim como Erdoğan e seus apoiadores buscam o momento que finalmente ultrapassará os 30 milhões, eles buscam o momento em que esse regime desmoronará.
É difícil discernir qual lado está ganhando em geral. Por um lado, a oposição está se tornando mais nacionalista e está disposta a conceder a Erdoğan a legitimidade que ele procura. Os líderes da oposição no lado nacionalista frequentemente apelam para Erdoğan para incluí-los nos processos de tomada de decisão, e sua mídia apoiará o governo em questões críticas, especialmente quando se trata de política externa. Por outro lado, há um movimento esquerdista cada vez mais vociferante. O governo de Erdoğan pode ter interrompido o aumento do HDP, mas não foi capaz de impedir a disseminação das idéias esquerdistas. As asas da juventude do CHP hoje são altamente conscientes de classe e hostis ao nacionalismo militante. Figuras como o chefe da CHP em Istambul, Canan Kaftancıoğlu, que faz campanha com uma mistura de feminismo, direitos dos trabalhadores e slogans antifascistas, estão ganhando seguidores nacionais. A polarização dentro da oposição provavelmente está se aprofundando, com parte dos 30 milhões se tornando mais “nacional”, enquanto outra parte está se tornando mais esquerdista. Isso significa que a grande massa de sentimentos da direita está crescendo, mas também a minoria da esquerda. O “problema”, na visão do governo, pode não ser mais de 30 milhões, mas é mais agudo e talvez mais irritante do que antes.
É nesse contexto que, nos últimos meses, a classe dominante volta à imagem do golpe militar. As referências mais incomuns podem provocar histeria neste ponto. Em janeiro, duas frases nas páginas introdutórias de um relatório intitulado Curso Nacionalista da Turquia, da corporação americana RAND, refletiram vagamente sobre a perspectiva de um golpe. Isso provocou semanas de especulação e batidas no peito nos círculos do governo, a ponto de ninguém saber as origens do boato. A maioria das pessoas nos círculos do governo provavelmente não achou que isso fosse sério, mas eles deram boas-vindas à oportunidade de mostrar sua lealdade ao governo de Erdogan. Isso chegou a um ponto em que políticos de oposição proeminentes devem ter cuidado com pequenas ambiguidades em seu discurso, para que não sejam atingidos por avalanches de delírio de golpe de Estado. Em abril, quando Canan Kaftancıoğlu, do CHP, disse em um pequeno canal de TV da oposição que previa uma mudança de governo “em eleições antecipadas ou de qualquer outra forma”, e que o regime que o governo de Erdoğan havia construído também terminaria. Esses são pontos de discussão comuns em toda a oposição, que tem tentado levar o governo a eleições rápidas e fala abertamente sobre sua oposição ao sistema presidencial de Erdoğan. No entanto, Kaftancıoğlu não é um político qualquer, mas alguém que carrega irreverência de esquerda para política centrista. Seus comentários provocaram ondas de histeria de golpe, bem como uma grande multa.
O furor não girou em torno das teorias da conspiração em si; poucos criaram redes clandestinas que efetivamente executariam um golpe de Estado, nem fizeram tentativas sequer superficiais de conectar o Kaftancıoğlu a tramas imaginárias. A idéia parece ter sido que uma minoria esquerdista deixaria de conter seu ódio pela maioria virtuosa e lançaria um ataque raivoso contra eles. Muitos acharam a idéia conveniente, pois também daria à nação a oportunidade de se livrar desse grupo. O chefe provincial de Istambul do AK Party, por exemplo, twittou que aqueles que tentaram o último golpe em 2016 foram “despejados no Bósforo” e que Kaftancıoğlu “deveria saber que o Bósforo é frio nesta temporada e no meio do verão”. Ele provavelmente não achou que Kaftancıoğlu bloqueasse pessoalmente a ponte que abrange um continente pela força, como golpistas tentaram em 2016, mas o pensamento foi claramente emocionante. Outro flash de fantasia violenta ocorreu em um canal de TV pró-governo, onde Sevda Noyan, uma especialista, disse: “[A tentativa de golpe de Estado] de 15 de julho está presa em nossas gargantas. Wallahi [juro por Deus], não pudemos fazer as coisas que queríamos, fomos pegos de surpresa.” Mas no caso de outro golpe, ela chegaria a estar à altura:
Nossa família levaria cerca de 50 pessoas. [risos] quero dizer, eu devo dizer que estamos muito bem equipados a esse respeito, tanto material quanto espiritualmente [risos] nós – estamos com nosso líder e nunca permitiríamos que ele fosse levado. É por isso que eles devem se vigiar. Ainda existem 3-5 no nosso prédio. Minha lista está pronta.
Noyan estava dizendo que sua família estava bem armada (a posse de armas disparou desde a tentativa de golpe de 2016) e estava ansiosa para usar força letal contra pessoas que ela suspeita estarem do lado errado do governo de Erdogan em um golpe hipotético. Esses tipos de declarações são bastante comuns no núcleo dos apoiadores do governo, mas ainda são incomuns o suficiente para o público em geral causar uma pequena controvérsia. Ao responder à indignação do público, Noyan lembrou que ela apenas repetiu as declarações do ministro do Interior Soylu em uma entrevista de 2017, quando disse: “Não podíamos fazer o que realmente queríamos em 15 de julho. Isso está claro. Não sei se eles nos darão essa oportunidade. Quero dizer, se enfrentarmos esse tipo de coisa novamente, teremos aproveitado essa oportunidade, isso está claro ”. A palavra-chave aqui é oportunidade. Para a classe governante da Turquia, o golpe militar de sua imaginação não é uma questão de defesa contra uma força armada que tenta dominar o governo. Pelo contrário, é uma noite de tudo por todos, em que a política é despojada até seu núcleo violento, e uma maioria no auge de seus poderes pode finalmente acabar com o inimigo interno: os que se abjetam, os que duvidam, as criaturas de mitologia.
Há razões para pensar que a atual fase da política turca, que se baseia na polarização dentro da oposição, está chegando ao fim. A pandemia do COVID-19 intensificou a pressão sobre a economia já sitiada, e a política externa expansionista do governo está tornando mais prováveis confrontos internacionais dramáticos. Nesse novo ambiente turbulento, Erdoğan pode ceder à tentação de adotar uma abordagem mais ativista em relação ao problema dos 30 milhões. “A Turquia não apenas atingirá seus objetivos de 2023 [o centenário da República], mas também se livrará dos representantes dessa política doentia”, disse ele em maio, sugerindo que poderia cortar completamente a esquerda do sistema político. Se isso acontecesse, a política seria uma disputa desigual entre os tons islâmicos, pan-turcos e secularistas do nacionalismo turco. Longe, nas ruas secundárias das grandes cidades e nas províncias curdas, nos sebos e nos cantos ocultos da Internet, haveria uma esquerda progressiva, resistindo ao que certamente será uma tempestade violenta.
Autor: Selim Koru: analista da Fundação de Pesquisa em Política Econômica da Turquia (TEPAV) e redator do Instituto de Pesquisa em Política Externa (FPRI).
Originalmente publicado em: https://warontherocks.com/
