Voz da Turquia

Sami Al-Arian, figura ligada à Jihad Islâmica Palestina, recebeu uma plataforma influente na Turquia concedida pelo governo islamista do presidente Recep Tayyip Erdoğan e tem buscado moldar a política externa turca em direção a um alinhamento estratégico mais estreito com o Irã e a uma postura mais confrontadora em relação a Israel e aos Estados Unidos.

Uma figura sênior ligada à Jihad Islâmica Palestina (PIJ, na sigla em inglês), grupo militante palestino apoiado pelo Irã e classificado como organização terrorista pelos Estados Unidos e pela União Europeia, revelou o que descreveu como uma “grande estratégia” turca voltada a conter a influência ocidental e israelense, afirmando que sua rede tem trabalhado para lançar as bases intelectuais e políticas dessa arquitetura de segurança regional.

Al-Arian, acadêmico palestino-americano que conseguiu construir uma plataforma política e acadêmica influente na Turquia com generoso apoio do governo de Erdoğan, afirmou que um “tomador de decisão turco muito sênior” lhe disse certa vez que a “grande estratégia” de Ancara deveria se basear em relações estreitas entre Turquia, Irã e Paquistão.

Al-Arian fez a revelação ao defender a criação de uma nova arquitetura de segurança regional centrada nas três potências de maioria muçulmana, projetada para reduzir a dependência dos Estados Unidos e diminuir a presença e influência de potências externas no Oriente Médio.

Falando durante um webinar sobre a guerra envolvendo Irã, Israel e Estados Unidos em 8 de abril, Al-Arian argumentou que a ordem de segurança existente no Golfo havia chegado a um “ponto de inflexão” e deveria ser eventualmente substituída por um sistema controlado regionalmente.

Segundo Al-Arian, o conflito regional mais recente demonstrou que os países do Oriente Médio deveriam repensar essa dependência. “A estrutura era baseada na proteção americana, com o estabelecimento de dezenas de bases militares”, disse ele, acrescentando que a região havia chegado a “um ponto muito importante em que precisam repensar a estrutura de segurança”.

Ele então apresentou o que descreveu como alternativa: uma arquitetura de segurança construída em torno de Turquia, Irã e Paquistão.

“A melhor forma de fazer isso”, disse Al-Arian, seria “estabelecer uma estrutura de segurança regional particularmente com os principais países da região”. “Estou falando de Turquia, Irã e Paquistão”, continuou. “Esses são três países muito importantes, e eles precisam de fato pensar nessa estratégia.”

Foi nesse momento que Al-Arian revelou a conversa até então não divulgada com o autoridade turco sênior. “Certa vez conversei com um tomador de decisão turco muito sênior, há muitos anos, e perguntei a ele qual era a visão estratégica da Turquia”, disse Al-Arian.

Ele então esclareceu que havia perguntado especificamente sobre a “grande estratégia” da Turquia. Segundo Al-Arian, o autoridade turco não identificado respondeu que Ancara precisava estabelecer “uma relação muito boa entre Irã, Turquia e Paquistão”.

Al-Arian disse ter ficado “agradavelmente surpreso” com a resposta e a descreveu como “brilhante”, embora tenha acrescentado que ficou decepcionado por nenhum país árabe ter sido incluído na formulação.

Al-Arian não identificou o autoridade nem disse quando a conversa ocorreu, mas a revelação chama atenção porque ele usou a suposta conversa como validação do modelo de segurança regional que promovia abertamente no webinar, em vez de apenas relatá-la como uma anedota histórica.

Ele pediu que intelectuais e formuladores de políticas comecem a desenvolver um marco comum para viabilizar essa estratégia e classificou o webinar como parte desse esforço de lançar as bases para a “grande estratégia”.

Ele diferenciou esse sistema do “eixo de resistência” já existente do Irã, reconhecendo que muitos governos relutariam em aderir à rede liderada pelos iranianos devido aos custos políticos e estratégicos.

Al-Arian afirmou que Turquia, Irã e Paquistão deveriam assumir papel de liderança nesse processo. “O papel da Turquia e do Paquistão seria fundamental, assim como o do Irã, para reunir esses países [do Golfo e do mundo árabe] por meio da construção dessa estrutura”, disse. Ele concluiu pedindo que acadêmicos dos três países comecem a estudar as possibilidades práticas e os obstáculos envolvidos no estabelecimento desse aparato de segurança.

As declarações foram consistentes com o argumento mais amplo de Al-Arian ao longo do webinar de que o conflito com o Irã havia demonstrado a fragilidade da ordem regional liderada pelos americanos.

Ele argumentou explicitamente que a guerra demonstrou que os países da região não precisam de garantias de segurança dos EUA. “Não precisamos de proteção americana”, disse, descrevendo essa proteção como “uma farsa” e argumentando que os Estados da região precisam depender mais de si mesmos.

Al-Arian também apresentou o desempenho militar do Irã como um modelo digno de estudo, elogiando a estratégia de guerra assimétrica de Teerã, incluindo o uso de mísseis e drones, e afirmou que a abordagem iraniana provavelmente será ensinada em instituições militares e estratégicas por ter permitido a Teerã resistir a oponentes com poder militar muito superior.

Ele descreveu ainda o controle do Estreito de Ormuz como uma forma de dissuasão estratégica comparável, em efeito prático, a uma arma nuclear. “O Estreito de Ormuz se torna sua bomba nuclear”, disse Al-Arian, argumentando que a capacidade de impor custos econômicos massivos poderia dissuadir futuros ataques ao Irã.

Al-Arian também afirmou que a resposta militar do Irã havia fortalecido Teerã politicamente, por ser percebida como autodefesa, e não como iniciativa do confronto.

Sua avaliação positiva foi além das capacidades defensivas do Irã. Ele disse que o conflito demonstrou que países que resistem à influência americana e israelense podem, em última instância, estabelecer uma nova ordem regional, e que movimentos que rejeitam a intervenção estrangeira seriam encorajados pelo exemplo iraniano.

A proposta estrutura Turquia-Irã-Paquistão, portanto, parece estar inserida em uma visão ideológica muito mais ampla, na qual a atual ordem de segurança liderada pelos EUA seria gradualmente substituída pela cooperação entre potências regionais que Al-Arian considera capazes de agir independentemente de Washington.

Isso é particularmente relevante dada a posição de Al-Arian na Turquia. Ele, que se mudou para o país após anos de processos criminais e legais nos Estados Unidos relacionados à Jihad Islâmica Palestina, recebeu uma proeminente plataforma acadêmica na Universidade Istanbul Sabahattin Zaim, onde fundou e dirige o Centro para o Islã e Assuntos Globais (CIGA).

O Nordic Monitor já havia relatado que Al-Arian tem acesso a figuras seniores do governo de Erdoğan e a instituições ligadas ao governo, e que participou de eventos ao lado de autoridades influentes, incluindo İbrahim Kalın, atual chefe da Organização Nacional de Inteligência da Turquia (MİT). Ele também se reuniu com autoridades do governo turco por meio do CIGA e conseguiu operar abertamente na Turquia apesar de seu histórico controverso nos Estados Unidos.

Al-Arian foi processado nos EUA em um caso relacionado a terrorismo envolvendo a PIJ. Em 2006, ele se declarou culpado de uma acusação de conspiração envolvendo serviços prestados a indivíduos associados à PIJ e foi posteriormente deportado para a Turquia.

Desde que se estabeleceu na Turquia, ele tem usado repetidamente o CIGA e outras plataformas para promover uma interpretação fortemente antisraelense e antiamericana da política regional. O Nordic Monitor relatou em março de 2025 que Al-Arian havia retratado Israel como uma ameaça não apenas aos palestinos, mas também, em última instância, à própria Turquia, tendo pedido a Ancara que rompesse os laços remanescentes com Israel e defendido o desmantelamento do que ele chamou de estruturas políticas sionistas.

As declarações mais recentes levam essa posição um passo adiante. Em vez de apenas identificar Israel e os Estados Unidos como ameaças, Al-Arian agora articula o que acredita dever substituir o sistema de segurança associado a eles: uma arquitetura controlada regionalmente na qual Turquia, Irã e Paquistão atuariam como os principais pilares estratégicos.

Sua referência a um “tomador de decisão turco muito sênior” é, portanto, potencialmente a parte mais reveladora da discussão. Se relatada com precisão, ela sugere que o conceito de construir a estratégia geopolítica da Turquia em torno de relações estreitas com Irã e Paquistão já circulava em nível sênior em Ancara bem antes de Al-Arian defender publicamente essencialmente a mesma fórmula.

A identidade do autoridade permanece desconhecida, mas Kalın pode ser a pessoa a quem ele se referia, dado que Al-Arian cultivou relações duradouras com ele quando o então chefe do MİT servia como conselheiro de segurança nacional e porta-voz de Erdoğan. Assim como Al-Arian, Kalın também é conhecido há muito tempo por suas visões pró-Irã. O Nordic Monitor já documentou seus escritos e comentários em publicações financiadas pelo Irã nos anos 1990, quando um jovem Kalın publicou artigos elogiando o líder religioso supremo do Irã, o aiatolá Ali Khamenei.

A lembrança de Al-Arian sobre sua conversa com um autoridade turco sênior parece refletir uma orientação ideológica que Erdoğan há muito persegue em privado. Segundo documentos recuperados durante uma investigação policial turca sobre uma rede da Força Quds do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) operando na Turquia entre 2011 e 2014, Erdoğan já expressava, em privado, profunda hostilidade em relação à OTAN, aos Estados Unidos, à Europa e a Israel desde pelo menos 2010.

Evidências incorporadas ao processo indicaram que Erdoğan disse a parlamentares leais que, uma vez que tivesse acumulado poder suficiente, sabia “o que fazer com a OTAN, a Europa e Israel”. Ao mesmo tempo, ele se opôs ao radar de defesa antimísseis Kürecik da OTAN no sudeste da Turquia e defendeu relações políticas, econômicas e militares mais estreitas com o Irã.

“Quando eu tiver a chance, sei o que fazer com a OTAN, a Europa e Israel. Vou f*der as mães deles. A OTAN e os EUA são tão terroristas quanto Israel”, teria dito Erdoğan, então primeiro-ministro e chefe de governo, a parlamentares leais durante uma reunião privada, segundo a investigação.

A conversa foi posteriormente repassada à sede do IRGC por um operativo turco da Força Quds que havia falado com os parlamentares, de acordo com a investigação. A apuração sobre a Força Quds foi posteriormente encerrada por Erdoğan antes que promotores pudessem obter mandados de prisão contra suspeitos turcos e iranianos. Entre os investigados estava Sefer Turan, assessor sênior de Erdoğan e islamista pró-Irã de longa data que assessora o presidente turco em assuntos do Oriente Médio.

Erdoğan posteriormente avançou de forma substancial na direção refletida nessas declarações. Após a tentativa de golpe de 2016 — descrita por críticos como uma operação de bandeira falsa —, seu governo expurgou um grande número de oficiais pró-OTAN das Forças Armadas turcas, incluindo cerca de dois terços dos generais e almirantes em serviço. Ancara também resistiu às sanções dos EUA contra o Irã, ampliou os laços políticos e econômicos com Teerã e entrou em choque repetidas vezes com os aliados da Turquia na OTAN.

Ancara não anunciou publicamente a adoção de uma grande estratégia centrada em confrontar o Ocidente e Israel por meio do alinhamento da Turquia com o Irã. No entanto, as preocupações de que o governo possa estar se movendo nessa direção têm crescido diante das escolhas políticas de Ancara, da reestruturação institucional, da nomeação de figuras antiocidentais para cargos-chave no governo e da retórica cada vez mais hostil dirigida a Israel e a governos ocidentais pela liderança sênior da Turquia na última década.

Fonte: Palestinian Islamic Jihad operative claims Turkey’s secret grand strategy is to align with Iran against US, Israel – Nordic Monitor