Voz da Turquia

A Turquia transferiu poderes amplos sobre escuta telefônica, acesso à internet, infraestrutura de comunicações, censura online e tráfego digital do órgão regulador de telecomunicações para a Siber Güvenlik Başkanlığı [Presidência de Segurança Cibernética], controlada pelo Executivo — uma reestruturação abrangente projetada para fortalecer ainda mais o presidente Recep Tayyip Erdoğan e institucionalizar a censura e a vigilância digital sob o pretexto de segurança nacional.

As mudanças foram aprovadas às pressas no parlamento e incluídas em um extenso projeto omnibus, a Lei nº 7590, que reúne medidas não relacionadas de áreas políticas totalmente distintas. A lei foi adotada em 24 de julho de 2026 e publicada no Resmî Gazete [Diário Oficial] em 31 de julho. Além de disposições sobre temas tão diversos como tributação, energia nuclear, educação, transporte e serviços postais, a legislação reestrutura fundamentalmente a arquitetura pela qual o governo turco gerencia e controla a internet, a infraestrutura de comunicações e as autoridades relacionadas à escuta.

No centro da reforma está a transferência de poderes-chave antes exercidos pela Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu [Autoridade de Tecnologias da Informação e Comunicação] (BTK), órgão regulador, para a Siber Güvenlik Başkanlığı, instituição diretamente inserida no aparato de segurança nacional centrado no Executivo desde sua criação em janeiro de 2025 por decreto do próprio Erdoğan.

A própria justificativa parlamentar do governo deixa pouca dúvida sobre a dimensão da mudança. Ela descreve a cibersegurança não mais como questão meramente técnica, mas como matéria de “soberania digital” e afirma que poderes sobre gestão de nomes de domínio e infraestrutura da internet, bem como detecção e análise de comunicações, devem ser concentrados na Siber Güvenlik Başkanlığı. Segundo a justificativa, essa consolidação pretende reunir em um só órgão capacidade técnica, inteligência sobre ameaças cibernéticas e funções regulatórias.

Essa linguagem vai muito além da tarefa convencional de proteger redes de computadores contra hackers. No novo arranjo, uma agência criada para combater ameaças cibernéticas adquire simultaneamente poderes significativos que afetam processos judiciais, investigações do Ministério Público, acesso à internet doméstica, decisões de censura, análise de comunicações e a infraestrutura técnica usada para interceptação e escuta.

Um novo Artigo 60/A da Elektronik Haberleşme Kanunu [Lei de Comunicações Eletrônicas] autoriza a Siber Güvenlik Başkanlığı a determinar “medidas” em casos urgentes e a agir por iniciativa própria ou a pedido dos órgãos de segurança ou inteligência da Turquia.

Uma vez emitida a ordem, operadoras de telecomunicações, provedores de acesso à internet, data centers, provedores de conteúdo e empresas de hospedagem são obrigados a cumprir imediatamente e em no máximo duas horas após a notificação.

A decisão é então submetida a um juiz em 24 horas. O juiz tem outras 48 horas para decidir, sob pena de a medida administrativa expirar automaticamente. O sistema, portanto, permite ao governo impor a restrição primeiro e obter autorização judicial depois.

Uma história de corrupção, campanha de oposição, reportagem investigativa ou post politicamente sensível em rede social pode perder grande parte de seu impacto público durante o período em que a restrição administrativa permanece em vigor. Uma decisão judicial posterior ao ciclo da notícia pode ser incapaz de reparar o dano.

Dado o amplo controle do governo Erdoğan sobre o Judiciário, há pouca perspectiva de que tais medidas administrativas sejam submetidas a escrutínio judicial genuinamente independente. Na prática, juízes turcos têm repetidamente chancelado restrições semelhantes impostas pelo governo, o que levanta sérias dúvidas sobre se a exigência nominal de revisão judicial posterior oferece qualquer salvaguarda significativa contra abusos.

A ambiguidade jurídica mais significativa está no uso da palavra “medida”. A lei não define de forma exaustiva quais intervenções a Siber Güvenlik Başkanlığı pode ordenar. Não enumera claramente as medidas técnicas disponíveis nem estabelece com precisão seu escopo ou limites.

Essa omissão é particularmente importante porque restrições a direitos constitucionais normalmente deveriam ser previsíveis. Cidadãos, jornalistas, editoras e empresas de comunicação deveriam poder determinar pela legislação o que o Estado está autorizado a fazer e em que circunstâncias.

Em vez disso, a administração recebe ampla discricionariedade tanto para determinar quando a intervenção é necessária quanto para decidir que forma ela deve assumir. Essas preocupações foram explicitamente registradas no próprio relatório da comissão parlamentar durante a tramitação em 14 de julho, mas não resultaram em emendas significativas para limitar os poderes ou introduzir salvaguardas adicionais antes que a lei fosse promulgada.

O relatório afirmou que o escopo e os limites das medidas previstas deveriam ser estabelecidos de forma mais clara e que critérios que especifiquem o tipo e o enquadramento da intervenção admissível deveriam ser concretamente inscritos na lei, de acordo com o princípio da segurança jurídica.

Ainda mais significativo, o relatório registrou preocupação de que o governo estava eliminando a base legal existente para a redução de velocidade (estrangulamento de banda / bandwidth throttling) e substituindo-a por um poder definido de forma ampla e potencialmente aberto.

Segundo o relatório, abolir a base legal existente para o throttling e substituí-la por uma medida cujos limites não são claros poderia enfraquecer a liberdade de expressão e de comunicação, bem como as salvaguardas de controle judicial. Por isso, afirmou que os critérios sob os quais direitos fundamentais podem ser restringidos deveriam ser explicitamente estabelecidos na legislação.

No arcabouço anterior, o throttling tinha base legal identificável. A legislação remove essa previsão e coloca uma autoridade inespecífica para determinar medidas nas mãos da Siber Güvenlik Başkanlığı.

A descrição do governo sobre a mudança como uma reorganização de cibersegurança também subestima a gama de funções envolvidas. O relatório parlamentar deixa claro que a transferência vai muito além de gerenciar nomes de domínio ou proteger redes críticas.

Entre as funções transferidas da BTK para a Siber Güvenlik Başkanlığı estão a implementação de decisões de bloqueio de acesso, execução de ordens de remoção de conteúdo, procedimentos envolvendo crimes de catálogo e violações de privacidade e o provimento da capacidade técnica necessária para interceptação legalmente autorizada — na prática, as capacidades de escuta e interceptação de comunicações usadas em investigações criminais.

Essas funções, com os respectivos sistemas de TI, data centers, infraestrutura e pessoal, estão sendo transferidas do regulador de telecomunicações para a agência de cibersegurança. A transferência cria, portanto, uma instituição na interseção entre defesa cibernética, censura, infraestrutura de telecomunicações, análise de comunicações e capacidades de vigilância.

Isso não é meramente uma reatribuição burocrática de pessoal de cibersegurança, como o governo a apresentou. Em vez disso, transfere alguns dos poderes mais consequentes do Estado sobre o ambiente digital doméstico, de uma instituição formalmente estabelecida como reguladora de telecomunicações para uma agência de segurança com mandato de segurança nacional muito mais amplo.

A distinção entre cibersegurança e vigilância torna-se cada vez mais borrada. A legislação também altera a definição de informação de tráfego de internet. Antes referida como “informação de porta”, a definição é ampliada para especificar informações de porta de origem e destino. Isso não revela o conteúdo da comunicação, mas fornece metadados mais granulares sobre como um dispositivo se comunica com serviços digitais.

Quando combinados com outros registros de identificação e conexão, tais metadados podem fornecer visões detalhadas sobre a atividade online dos usuários. A importância dos metadados é frequentemente subestimada justamente porque não contêm a mensagem, o artigo ou a conversa em si.

Informações de conexão agregadas podem, no entanto, revelar quais serviços uma pessoa usa, quando as conexões ocorreram e como diferentes atividades online se relacionam entre si. A preocupação, portanto, não é apenas se o Estado pode ler o que a pessoa diz, mas quão completamente pode reconstruir o rastro digital dessa pessoa.

O relatório parlamentar afirma ainda que a responsabilidade por prover os meios técnicos necessários para interceptação e intervenção legal — comumente referida como escuta — está entre as funções transferidas da BTK para a Siber Güvenlik Başkanlığı.

Isso significa que a mesma Siber Güvenlik Başkanlığı combinará cada vez mais inteligência de cibersegurança, infraestrutura relacionada a comunicações, implementação de restrições à internet e capacidades técnicas que sustentam a interceptação legal. Tal concentração de funções cria uma estrutura centralizada poderosa com visibilidade e alavancagem sem precedentes sobre o ecossistema de comunicações digitais da Turquia.

Não é a primeira tentativa de Erdoğan de controlar as autoridades de escuta. A Turquia usou anteriormente a Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı [Presidência de Comunicação de Telecomunicações] (TİB) como intermediária técnica especializada para pedidos de interceptação. Polícia, Milli İstihbarat Teşkilatı [Organização Nacional de Inteligência] (MİT) e gendarmeria obtinham autorização judicial e então usavam a infraestrutura controlada pela TİB.

A TİB verificava se o mandado existia e estava conforme as leis aplicáveis antes de permitir que sua infraestrutura fosse usada para escuta como parte de investigação criminal. No entanto, depois que Erdoğan foi incriminado em escândalos massivos de corrupção em 2013, junto com familiares e aliados políticos e empresariais, ele dissolveu a TİB e a substituiu pela BTK, colocando um homem de confiança no comando da BTK para impedir investigações confidenciais sobre sua conduta ilícita.

Mesmo assim, a BTK permaneceu institucionalmente separada da presidência, e agências de aplicação da lei e o serviço de inteligência ainda podiam usar independentemente a BTK para grampear alvos. A mais recente reestruturação remove esse papel intermediário da BTK e coloca as funções relevantes dentro da Siber Güvenlik Başkanlığı, diretamente ligada à hierarquia presidencial.

A importância, portanto, vai além de uma mudança sobre qual escritório governamental mantém equipamentos de telecomunicações. Nesse novo ambiente, polícia, MİT e gendarmeria ainda podem iniciar investigações e obter a autorização legal necessária, mas a implementação técnica da interceptação dependerá de infraestrutura controlada por instituição subordinada à presidência.

Esse arranjo levanta uma preocupação adicional que vai além de questões ordinárias de privacidade: ao rotear a interceptação técnica por instituição controlada pela presidência, a hierarquia presidencial poderia obter visibilidade sobre alvos de vigilância buscados pela polícia, gendarmeria e até pela MİT. Se for o caso, investigações envolvendo figuras politicamente poderosas poderiam tornar-se conhecidas fora da cadeia investigativa antes ou durante sua condução. Isso enfraquece a autonomia operacional das instituições de segurança quando as investigações envolvem membros da elite governante.

Em outras palavras, rotear a infraestrutura de vigilância por instituição controlada por Erdoğan reduziria significativamente a capacidade de promotores, policiais e oficiais de inteligência de iniciar ou prosseguir investigações sensíveis sem que a presidência tome conhecimento.

Criaria efetivamente um sistema de alerta precoce para Erdoğan, permitindo que ele saiba quem está sendo investigado e por qual motivo, mesmo em províncias remotas, dando ao aparato presidencial oportunidade antecipada de intervir, obstruir, redirecionar ou de outra forma moldar a investigação conforme prioridades políticas.

A identidade do oficial colocado no centro da nova estrutura acrescenta outra dimensão política. O presidente da Cibersegurança, Ümit Önal, construiu grande parte da carreira nos setores de mídia e telecomunicações, incluindo cargos na rede islamista linha-dura Kanal 7 e na emissora ATV, de propriedade da família Erdoğan. Quando o governo confiscou o Koza İpek Media Group, um dos maiores conglomerados de mídia da Turquia, em 2015 — sob acusações descritas por críticos como fabricadas — Önal esteve entre os interventores nomeados para assumir o império.

A reestruturação, portanto, envolve não apenas uma profunda mudança institucional, mas também escolhas de pessoal que refletem o controle cada vez mais rígido que Erdoğan estabeleceu sobre as capacidades de vigilância, monitoramento de comunicações e escuta do governo.

Com esta nova lei, os sistemas e a infraestrutura existentes da BTK relacionados à cibersegurança, no valor de cerca de 30 bilhões de liras turcas, serão transferidos para a nova presidência. Como resultado, a Siber Güvenlik Başkanlığı herdará infraestrutura estatal substancial já desenvolvida para gerenciar e controlar o ambiente digital. A legislação prevê a transferência de sistemas de informação, data centers, equipamentos, bens e pessoal relevante.

Mas a mesma transferência não se aplica ao pessoal. A nova legislação observa que o pessoal da BTK não é automaticamente transferido. Funcionários existentes podem solicitar reatribuição, mas a Siber Güvenlik Başkanlığı deve aprová-los. Também afirma que a nova presidência poderá empregar especialistas contratados em número determinado pelo presidente, com qualificações e condições de nomeação definidas pela Siber Güvenlik Kurulu [Conselho de Segurança Cibernética] — o que significa que a nova agência selecionará um quadro novo e politicamente confiável, em vez de simplesmente herdar a força de trabalho estabelecida da BTK.

Críticos também se opuseram à forma como mudanças tão consequentes foram legisladas. As disposições de cibersegurança foram inseridas em um pacote omnibus extenso envolvendo numerosos assuntos não relacionados, que vão de pensões e escolas privadas a turismo, trabalhadores postais, aviação, impostos e energia nuclear. O próprio relatório da comissão parlamentar registra queixas de que colocar medidas envolvendo múltiplos campos especializados no mesmo projeto prejudicou a eficiência e a qualidade do escrutínio legislativo.

Ele especificamente observa que assuntos que requerem expertise especializada, incluindo cibersegurança, teriam se beneficiado de serem primeiro considerados pelas comissões parlamentares especializadas relevantes. A oposição argumentou que combinar matérias não relacionadas enfraqueceu a especialização parlamentar e reduziu a capacidade de legisladores e comissões especializadas de escrutinar adequadamente legislação complexa.

Em vez disso, o projeto foi debatido apenas na Plan ve Bütçe Komisyonu [Comissão de Planejamento e Orçamento], com as moções da oposição para enviar as disposições especializadas à comissão apropriada para exame mais aprofundado rejeitadas pelo bloco governista de Erdoğan.

A Turquia agora transformou a cibersegurança, de escudo contra ameaças externas, em um instrumento cada vez mais poderoso para controlar o espaço digital ocupado por seus próprios cidadãos e exercer influência indevida sobre investigações criminais nas quais escuta telefônica, interceptação de comunicações e vigilância digital são empregadas como ferramentas investigativas.

Fonte: Turkey shifts wiretapping, internet-control powers to Erdogan’s cybersecurity body – Nordic Monitor (Abdullah Bozkurt/Estocolmo)