Por uma década, Erdogan protegeu uma rede da Al-Qaeda por trás do assassinato do embaixador da Rússia na Turquia
7 de maio de 2026
Abdullah Bozkurt/Estocolmo
Uma década depois que o embaixador russo Andrei Karlov foi assassinado a tiros em Ancara, em dezembro de 2016, por um policial radicalizado, o governo islamista do presidente Recep Tayyip Erdogan continuou a obscurecer o papel de redes ligadas à Al-Qaeda e de outros grupos jihadistas. Em vez disso, tem transferido sistematicamente a culpa para indivíduos não envolvidos, aparentemente na esperança de que Moscou eventualmente supere o caso em meio a dinâmicas regionais em evolução que exigem um engajamento mais próximo entre Rússia e Turquia.
A denúncia apresentada em 22 de novembro de 2018 — dois anos após o assassinato — pelo promotor público Adem Akıncı, um jurista escolhido a dedo pelo governo para conter as consequências, falhou em apresentar a verdadeira história. Em vez de revelar a extensão total da conspiração, refletiu um esforço claro das autoridades para ocultar seu próprio papel, desviar a responsabilidade e culpar indivíduos sem qualquer ligação com o crime, no que pareceu ser uma tentativa de vender uma narrativa fabricada às autoridades russas.
Moscou, no entanto, nunca deu credibilidade ao que considerou uma investigação falha, uma denúncia distorcida e um julgamento de fachada. As autoridades russas eventualmente deixaram de enviar observadores às audiências e, por meio de sua própria investigação, identificaram aqueles que acreditam ser os verdadeiros responsáveis pelo assassinato. Em vez de escalar as tensões, a Rússia parece ter colocado o caso em espera por enquanto, mantendo-o como trunfo para um momento em que as condições políticas sejam mais favoráveis.
Dada a longa dependência da Rússia em operações secretas e paciência estratégica — particularmente por meio de seus serviços de inteligência —, é amplamente esperado que Moscou possa eventualmente acertar as contas em um momento e local de sua própria escolha, usando métodos difíceis de serem combatidos pelas autoridades turcas.
Enquanto isso, uma revisão de milhares de páginas de anexos oficiais no processo — incluindo registros telefônicos e bancários, depoimentos de testemunhas e suspeitos, relatórios de busca e apreensão e lacunas probatórias notáveis — revela um quadro muito mais complexo do assassinato, um quadro deliberadamente ignorado pelo promotor turco.
Documentos obtidos pelo Nordic Monitor lançam luz sobre a trajetória do assassino, sua rede de contatos e o processo pelo qual foi recrutado e radicalizado.
Clérigos radicais e rede da Al-Qaeda
Dois clérigos desempenharam um papel central na radicalização de Mevlüt Mert Altıntaş, um policial turco de 22 anos que assassinou o embaixador na área mais segura da capital turca.
Um deles era Nurettin (Nureddin) Yıldız, um pregador extremista amplamente descrito como clérigo da família de Erdogan. Ele frequentemente aparecia como orador principal em eventos juvenis organizados pelo governante Partido da Justiça e Desenvolvimento (AKP), bem como em programas administrados pela Fundação da Juventude da Turquia (TÜGVA), uma organização intimamente ligada à família de Erdogan.
Yıldız viajou para a Síria para se encontrar com grupos militantes e pregou consistentemente em apoio a campanhas jihadistas violentas em todo o mundo. Múltiplos depoimentos de testemunhas confirmaram que Altıntaş frequentava regularmente palestras semanais ministradas por Yıldız em Ancara, sob a égide da Fundação Tecido Social (Sosyal Doku Vakfı), uma ONG usada para disseminar sua ideologia.
Apesar disso, o promotor Akıncı não investigou a fundação nem incluiu Yıldız como suspeito, falhando até mesmo em colher seu depoimento como testemunha.
O segundo clérigo era Hüsnü Aktaş, uma figura jihadista conhecida que já havia sido presa diversas vezes. Aktaş havia sido acusado de ajudar um grupo checheno que sequestrou uma balsa com destino à Rússia em 1996. Evidências mostraram que Altıntaş frequentava seus sermões e foi apresentado a ele pelo associado Mustafa Akalın.
Em conversas relatadas pelo militante turco da Al-Qaeda Enes Asım Silin, Aktaş aconselhou Altıntaş a pedir demissão da força policial, argumentando que tal trabalho era incompatível com os princípios islâmicos.
O próprio Silin é uma figura sênior na rede da Al-Qaeda na Turquia e membro do conselho do Centro Global de Ajuda Humanitária e Treinamento Político (KİSEM), uma organização de fachada administrada por İbrahim Şen, ex-detento de Guantánamo e militante condenado da Al-Qaeda.
İbrahim Şen e seu irmão Abdurrahman Şen trabalharam com a agência de inteligência turca MIT no apoio a grupos jihadistas na Síria durante a guerra civil naquele país. Embora ambos tenham sido indiciados em 2014 por acusações de terrorismo, o caso foi engavetado após seus vínculos com a MIT serem expostos.
Vínculos operacionais diretos com o assassino
Anexos no processo do caso Karlov revelam que Abdurrahman Şen desempenhou um papel direto na radicalização e orientação do assassino. Altıntaş foi influenciado por um livro intitulado “Tüm Yönleriyle Suriye Devrimi” (A Revolução Síria em Todos os Seus Aspectos), de autoria de Abdulkadir Şen, do qual o assassino comprou um exemplar. Ele viajou a Istambul em 8 de outubro de 2016 para se encontrar pessoalmente com Şen, um encontro organizado por Silin.
Apesar das fortes evidências, Şen nunca foi acusado.
Registros financeiros e de comunicação mostram ainda que Altıntaş transferiu dinheiro para Fatih Köçer, um membro condenado da Al-Qaeda, e manteve conexões com İbrahim Bilal Oduncu, um muezzin empregado pelo governo em Ancara que atuava como figura de mentor.
O promotor Akıncı falhou em investigar adequadamente esses indivíduos, limitando-se a colher depoimentos e soltá-los sem apresentar acusações.
Outro associado, Tahsin Şenlik, que administrava uma organização de fachada chamada Associação Musab Bin Umeyr para Construção, Manutenção, Educação e Cultura de Mesquitas (Musab Bin Umeyr Camii Yaptırma Yaşatma Eğitim ve Kültür Derneği) em Ancara — a qual financiava apoio logístico para grupos jihadistas na Síria —, também foi poupado, apesar dos vínculos telefônicos e financeiros com o assassino.
A associação arrecadou fundos para enviar picapes a grupos jihadistas na Síria, onde militantes armados usavam esses veículos, frequentemente equipados com artilharia na carroceria, como plataformas de assalto. Evidências no processo mostram que o assassino falou com Şenlik duas vezes por telefone durante a manhã de 5 de setembro de 2016. Registros financeiros revelam ainda que o agressor transferiu fundos para a organização administrada por Şenlik.
Şenlik também está ligado a Sedat Peker, um líder da máfia condenado que já ameaçou a Rússia, defendendo que militantes chechenos fossem treinados pela inteligência turca e enviados para lá. Ele emitiu ameaças semelhantes contra a Europa e Israel em resposta às críticas ao presidente turco Erdogan. Peker atualmente vive como fugitivo nos Emirados Árabes Unidos e é alvo de um mandado de prisão da INTERPOL.
Vínculos com infraestrutura jihadista internacional
A investigação também revelou conexões entre Altıntaş e organizações sinalizadas internacionalmente.
Seu associado próximo, Durmuş Kutlu, disse à polícia que havia convidado Altıntaş para se juntar a um comboio de ajuda organizado pela Fundação de Direitos Humanos e Liberdades e Ajuda Humanitária (İHH, na sigla em turco) para a Síria pouco antes do assassinato. O comboio partiu de Istambul em 14 de dezembro de 2016, em meio a protestos contra as operações russas em Aleppo.
Cinco dias depois, em 19 de dezembro, Altıntaş assassinou o embaixador.
Relatórios de inteligência financeira do Conselho de Investigação de Crimes Financeiros (MASAK) mostram que Altıntaş realizou 11 transferências separadas para contas do IHH entre 2015 e 2016.
O IHH foi citado no Conselho de Segurança das Nações Unidas pela Rússia como remetente de armas para grupos jihadistas na Síria.
Kutlu disse que conhecia o assassino há dois anos, encontrava-se regularmente com ele em círculos de oração e conversava sobre jihad em suas conversas privadas.
“Cinco dias antes do [assassinato], eu lhe disse que me juntaria ao comboio ‘Abram Caminho para Aleppo’ do IHH e que ele poderia participar se quisesse. Mas ele disse que as licenças [no departamento de polícia] eram planejadas mensalmente e que não poderia participar por esse motivo”, afirmou Kutlu.
O IHH lançou um grande comboio de veículos de Istambul em 14 de dezembro de 2016 para protestar contra os ataques das forças do governo russo e sírio a grupos jihadistas e dissidentes em Aleppo. O comboio se dispersou na província fronteiriça turca de Hatay.
Em 19 de dezembro, cinco dias após o protesto do IHH, Altıntaş ligou informando que estava doente e recebeu um atestado médico para justificar sua ausência do trabalho, enquanto passava o dia inteiro se preparando para assassinar o embaixador russo durante um evento público em uma exposição de arte em um dos distritos mais seguros da capital turca.
Seu amigo Kutlu também disse à polícia que o assassino estava ansioso para ir à Síria se juntar à campanha jihadista, queria pedir demissão e dizia que mais poderia ser feito pela Síria. De acordo com relatórios de investigação elaborados pelo MASAK, Altıntaş transferiu dinheiro para contas do IHH em 11 transações separadas entre janeiro de 2015 e julho de 2016.
Outro clérigo radical que interagiu com o assassino é Recep Uğuz, que também usa o nome Ebu Huzeyfe Turki. Ele é um imame turco afiliado ao braço de serviços religiosos do governo, a Presidência de Assuntos Religiosos (Diyanet İşleri Başkanlığı), e atua no distrito de Yenimahalle, em Ancara. O assassino frequentava regularmente sua mesquita e recebia aulas em árabe de Uğuz, cuja trajetória rumo ao radicalismo começou em 1993 no Sudão — então um cruzamento para diversas redes extremistas, incluindo as ligadas a Osama bin Laden, que viveu em Cartum entre 1991 e 1996.
Uğuz foi treinado pessoalmente por um jihadista argelino veterano de combate, Abu Saleh Lakhdar al-Jazairi, um salafista, entre 1993 e 1994 no distrito de Rumaila, no sul de Cartum. Abu Saleh havia fugido da Argélia com outro jihadista, identificado como Kamal, um cidadão francês, e foi detido na Líbia antes de conseguir escapar para o Sudão. Durante sua estadia lá, Ebu Huzeyfe também desenvolveu laços com indivíduos que se juntaram às milícias paramilitares da Força de Defesa Popular do Sudão (al-difa al-shabi) no conflito contra o Sudão do Sul.
Acobertamento estatal e campanha de propaganda
Enquanto as evidências que apontavam para redes jihadistas eram sistematicamente ignoradas, o governo de Erdogan lançou uma campanha coordenada de desinformação para desviar o escrutínio.
Uma das primeiras medidas tomadas pelo governo foi circular alegações falsas minutos após o assassinato. Ahmet Tezcan, ex-assessor de imprensa do presidente turco Erdogan, publicou na plataforma de redes sociais X alegando falsamente que o assassino havia morado na casa do jornalista Abdullah Bozkurt.
Bozkurt, que frequentemente reportava sobre redes jihadistas — incluindo indivíduos ligados ao agressor —, foi alvo de uma campanha difamatória destinada a desviar as críticas ao governo e desacreditar seu trabalho investigativo que expunha os vínculos de Erdogan com grupos jihadistas. De fato, apenas três dias antes do assassinato, Bozkurt havia alertado que as embaixadas estrangeiras em Ancara estavam sob ameaça de atores jihadistas, encorajados pela abordagem leniente do governo. Numerosos grupos radicais tinham permissão para realizar manifestações em frente a embaixadas em Ancara e consulados em Istambul, incluindo missões diplomáticas dos EUA e da Rússia.
A alegação de que o assassino havia ficado na casa do jornalista foi posteriormente desmentida durante a investigação, que identificou dois apartamentos separados usados pelo agressor enquanto servia na força policial. Uma das residências pertencia a um advogado com laços estreitos com o governante AKP de Erdogan, enquanto a outra era alugada coletivamente por vários policiais solteiros que buscavam reduzir os custos de moradia dividindo o alojamento.
A narrativa falsa foi ainda mais amplificada pelo jornal pró-governo Sabah, um veículo de comunicação pertencente à família de Erdogan. Apesar de a investigação ter claramente desmentido a alegação, o jornal continua a repetir as mesmas afirmações até hoje.
Execução do assassino e destruição de provas
Em uma medida altamente incomum, o governo também enviou às pressas o então ministro do Interior, Süleyman Soylu, chefe do agressor — um policial que havia recebido 34 menções honrosas do Ministério do Interior desde ingressar na força em 2014 — à cena do crime enquanto o ataque ao embaixador russo ainda estava em andamento. Embora o atirador não tivesse feito reféns, não tentado atirar em ninguém além do embaixador e estivesse ferido na perna e caído no chão, Soylu ordenou sua execução ao mobilizar forças especiais, ainda que ele pudesse ter sido capturado vivo e pudesse ter exposto a rede mais ampla envolvida no planejamento e execução do assassinato.
Uma autópsia do corpo do atirador revelou que ele levou 33 tiros, sendo 13 dos ferimentos considerados fatais. Múltiplos ferimentos de entrada e saída foram documentados em sua cabeça, pescoço e peito, indicando que os agentes continuaram atirando depois que ele foi incapacitado e não representava mais uma ameaça crível.
Os supostos vínculos de Soylu com indivíduos dos círculos frequentados pelo atirador, combinados com sua chegada rápida à cena e a decisão de ordenar uma operação letal, levantam sérias questões sobre seu possível papel e responsabilidade no manejo do incidente.
Bloqueio do envolvimento russo
Enquanto isso, várias tentativas da Rússia de participar da investigação foram rechaçadas pelo governo de Erdogan, no que pareceu ser um esforço para limitar o acesso de autoridades russas ao inquérito. Temendo que as provas pudessem ser comprometidas, a primeira medida da Rússia foi apresentar um aviso de emergência ao Ministério das Relações Exteriores da Turquia, solicitando que os promotores se abstivessem de realizar uma autópsia no corpo do embaixador. Esse pedido, no entanto, foi rejeitado.
As autoridades turcas também negaram um pedido russo para aplicar um teste de polígrafo a um suspeito-chave que Ancara alegava ser cúmplice no assassinato do embaixador russo. A recusa alimentou ainda mais as dúvidas sobre a credibilidade da investigação e da acusação turcas. O suspeito, Mustafa Timur Özkan, negou consistentemente qualquer envolvimento e até se voluntariou para se submeter ao polígrafo administrado pelos russos, em um esforço para provar sua inocência.
Özkan, que organizou a exposição de arte onde o embaixador foi morto, afirmou que o evento havia sido planejado em estreita coordenação com a Embaixada da Rússia. Ele também negou as alegações dos promotores de que a exposição havia sido orquestrada pelo movimento Hizmet — um grupo oposto ao governo de Erdogan que as autoridades falsamente culparam por criar as condições que supostamente permitiram o assassinato.
Tortura, provas fabricadas e manipulação judicial
O governo turco também recorreu à tortura e ao abuso para extrair declarações incriminatórias de indivíduos que alegava estarem envolvidos no assassinato. Esses esforços começaram a se desfazer durante as audiências judiciais, quando as vítimas detalharam publicamente os maus-tratos severos que haviam sofrido.
Uma dessas vítimas, Şahin Söğüt, ex-funcionário da Autoridade de Tecnologias da Informação e Comunicação (BTK), testemunhou em tribunal em 9 de janeiro de 2019 que havia sido torturado fisicamente pela polícia durante uma detenção de três dias para coagi-lo a assinar uma declaração incriminatória. Söğüt havia sido acusado pelo promotor Akıncı de ter dado a ordem de execução ao policial jihadista. Seu advogado alegou que o próprio promotor foi cúmplice da tortura e coordenou com um delegado para incriminar um homem inocente. Apesar dessas alegações, não há nada nas centenas de páginas da denúncia que vincule credivelmente Söğüt ao assassinato, mesmo assim o promotor o retratou como o mentor.
Outra vítima, Hüseyin Kötüce, foi sequestrada, torturada e mantida em uma instalação secreta de detenção administrada pela agência de inteligência turca MIT em Ancara. Durante o julgamento, Kötüce, que havia sido acusado de coletar informações sobre o embaixador russo, descreveu como foi forçado a assinar uma declaração pré-redigida que implicava um agente de baixo escalão da MIT que trabalhava na seção da Rússia. Ele posteriormente retratou essa declaração em tribunal, testemunhando que não conhecia o agente e que sua confissão anterior havia sido extraída sob coação.
Documentos judiciais também revelaram tentativas de fabricar depoimentos por meio de incentivos financeiros. De acordo com Hasan Tunç, que testemunhou durante uma audiência em 4 de setembro de 2020, as autoridades turcas lhe ofereceram US$ 1 milhão para implicar falsamente indivíduos inocentes no assassinato. Em troca, foram-lhe prometidas condições de detenção mais brandas e uma pena reduzida, reforçando preocupações mais amplas sobre os esforços para manipular a investigação a fim de se adequar a uma narrativa oficial.
O caso acabou sendo encerrado com o judiciário endossando a narrativa falsa promovida pelo governo de Erdogan. O 2º Tribunal Penal de Ancara encerrou o julgamento em 9 de março de 2021, condenando 13 indivíduos que não tinham conexão comprovada com o assassinato, ao mesmo tempo em que ignorou provas cruciais, rejeitou argumentos da defesa e deixou de perseguir os verdadeiros responsáveis.
O Tribunal de Cassação posteriormente manteve as condenações de 12 réus e anulou uma, encerrando efetivamente o processo judicial em 23 de junho de 2023. Embora o governo de Erdogan pareça ter encerrado o caso, a Rússia continuou a analisá-lo de forma independente e deve apresentar suas próprias conclusões quando considerar o momento adequado.
There are no comments at the moment, do you want to add one?
Write a comment